笔记
真理符合论（Correspondence theory of truth）
真理符合论认为一个陈述的真假取决于它与现实世界是否相符。如果一个陈述准确地描述了世界上的事实，那么这个陈述就是真的；反之，如果一个陈述与现实世界不符，那么这个陈述就是假的。
真理融贯论（Coherence theory of truth）
真理融贯论认为陈述的真假取决于它与一个既定信念体系的融贯程度。如果一个陈述能与我们已有的信念体系和谐共存、相互支持，那么这个陈述就是真的；反之，如果一个陈述与我们已有的信念体系相矛盾，那么这个陈述就是假的。
个人融贯论 (Personal Coherence)
个人融贯论 是真理融贯论的一种变体，它强调个人信念体系在判断真理中的重要性。与传统的真理融贯论不同，个人融贯论认为真理的标准不是一个普遍的、客观的信念体系，而是每个个体自己持有的信念体系。
个人主义融贯论和以科学为基础的融贯论是关于真理的两个不同理论，尽管两者都属于融贯论。
思考
苹果真的存在吗？
作者提出了一个问题，苹果是真的存在的吗？我们能看见苹果， 能闻到苹果，就能说明苹果是真实存在的吗？我们感知到的是苹果的某种表征，并不是苹果本身。我们如何才能知道苹果是真实存在的呢？
要思考这个问题，我们就需要给苹果一个定义。什么是苹果，苹果是一种水果，苹果几乎是圆形的，苹果有一种特别的香味。这并不是一个严格的定义，但是也足以展示，当我们要讨论一个事物，就必须讨论这个事物的属性和表征。
反过来说，是否存在一种真实的事物没有任何属性和表征呢？看不见，摸不着，用任何科学的手段都无法观测，不对任何其它事物产生作用。如果那样的话，和不存在有什么区别？一个完全无法观测完全不影响其它进程的事物，存在与不存在没有任何区别。那我们也只能假设该事物不存在了，否则我们会有无法穷尽的莫须有的事物。
任何一个事物，都是由他的表征构成的。抛开表征谈事物的真实性，没有太多的意义。
我思故我在
关于“我思故我在”，我的理解一直是错误的。很长时间以来，我都以为这句话强调的是思维的重要性。思考是人区别于其他动物的本质所在。我思考，我才能存在。我不思考，我便不复存在。
这个理解是错误的。 笛卡尔通过这句话是在寻找一个可以完全确定的事实。 他的意思是说,因为我在思考,所以我能够确定思考是必然存在的。 这是他唯一确定的事实。他甚至无法确定自己的身体是真实存在的。如果存在一个强大而邪恶的骗子，这个骗子可以向大脑虚构身体存在的假象。
这个想法其实也是有一点问题的，就是我们无法确定思考是否是自主的。 当我们说思考的时候，我们潜在的意思是自主的思考，而不是像程序一样假装思考，或者通过某个随机发生器生成的思考，或者骗子在我们大脑里注入的思考。如果思考不具有自主性，那就不是真正的思考。也就是说，即便我们觉得我们自己在思考，我们也无法确定，我们真的在思考。